原文：Decentralised.co
编译：Yuliya，PANews
科学一直是人类进步的最大催化剂。然而，当今提到”科学”一词时，人们往往会报以怀疑态度。当头条新闻宣称”科学表明…”时，更可能引发嘲讽而非真正的兴趣。这种日益增长的幻灭感并非毫无缘由——科学已经越来越多地成为一个营销术语，被企业利益稀释，偏离了其促进人类知识和福祉发展的根本目的。
去中心化科学(DeSci)作为一种新范式，承诺在更坚实的基础上重建科学研究。目前DeSci项目主要聚焦于制药领域，这是改善人类最重要资源——健康的低垂果实之一。
科学创新的资金危机
传统的科学资助体系已经破败不堪。学术研究人员将高达40%的时间用于撰写资助申请，而成功率却低于20%。随着联邦资金的减少，私人资金虽有增加，但主要集中在大企业手中。
制药行业已演变成一场不利于创新的高风险游戏。考虑这样一个现实：每10,000个发现的化合物中，只有1个能够成功上市。这个过程异常残酷。进入临床试验的药物中仅有10%能获得FDA批准，整个过程需要长达15年时间，每个成功药物的成本超过26亿美元。
20世纪90年代，制药业的集中化似乎是一种福音——它带来了效率，精简了供应链，使药物发现能够快速扩展。但是，这个最初作为创新引擎的精密机器已经演变成为一个瓶颈，同样的参与者为了维护垄断地位而阻碍进步，导致成本飙升。
在当前模式下，一家生物科技初创公司需要花费数年时间寻求NIH对早期发现的资助，然后募集1500万美元A轮融资进入临床前试验。如果成功，它会将知识产权授权给大型制药公司，后者投资超过10亿美元进行临床试验和商业化。
这就是激励机制扭曲的地方。大型制药公司不再专注于开创性的新疗法，而是掌握了一个更有利可图的游戏：专利操纵。其策略很简单：当一个利润丰厚的药物专利即将到期时，就针对微小的修改申请数十项次级专利——新的给药方式、略微改变的配方，甚至仅仅是同一药物的新用途。
以艾伯维的抗炎药修美乐为例。多年来，修美乐一直是全球最畅销的药物之一，年收入超过200亿美元。其原始专利于2016年到期，但艾伯维提交了超过100项额外专利以阻止仿制药竞争。这种法律操作推迟了平价替代品进入市场的时间，让患者和医疗系统付出了数十亿美元的代价。
在最近Tarun Chitra和benjels的DeSci辩论中，制药创新停滞的问题被提出，并引用了Eroom法则（摩尔定律的反面）。
这些做法反映了一个更大的问题：创新被利润动机所俘获。制药公司将资源投入到现有药物的微调上——进行轻微的化学修改或寻找新的给药机制——不是因为这能带来重大健康效益，而是因为可以获得新专利并延长盈利期。
更好轨道上的科学
与此同时，充满才华和创造力的全球研究社区仍被排除在这个过程之外。年轻研究人员受限于有限的资助、繁文缛节和重视耸人听闻而非有意义研究的”发表或消亡”文化。结果导致罕见病、被忽视的热带病和早期探索性研究严重缺乏资金。
DeSci本质上是一种协调机制。它汇集全球的人力资本——生物学家、化学家、研究人员，使他们能够在不依赖传统机构的情况下进行合成、测试和迭代。资金模式也被重新构想。去中心化自治组织(DAO ($1.96))和通证化激励取代了政府资助或企业赞助，使资本获取更加民主化。
传统制药供应链是由少数把关者主导的僵化、孤立的过程。它通常遵循线性路径：中心化的数据生成、封闭实验室的发现、高成本试验、独家制造和受限分配。每个环节都为盈利而非可及性或协作而优化。
相比之下，DeSci引入了开放协作的链条，重新构想每个阶段，使参与更加民主化并加速创新。主要体现在以下几个方面：
1.数据和基础设施
传统模式：数据具有专有性、分散性，且往往无法访问。研究机构和制药公司囤积数据集以保持竞争优势。
DeSci模式：平台汇集并民主化科学数据的访问，为透明协作创造基础。
示例：yesnoerror使用AI检查已发表论文中的数学错误，提高研究的可重复性和可信度。
2.发现和研究
传统模式：发现发生在封闭的学术或企业实验室中，受资金优先级和知识产权问题的限制。
DeSci模式：DAO直接资助早期研究，使科学家能够在没有机构繁文缛节的情况下探索突破性想法。
示例：VitaDAO已筹集数百万美元资助长寿研究，支持原本难以获得资金的细胞衰老和药物发现项目。HairDAO是研究人员和患者的集体，记录不同化合物治疗脱发的经验。
3.市场
传统模式：由中介控制。研究人员依赖传统出版商、会议和网络来分享发现和获取资源。
DeSci模式：去中心化市场在全球范围内连接研究人员与资助者和工具。
示例：Bio Protocol为研究人员提供创建BioDAO的平台——这些DAO致力于研究新化合物，为新产生的生物技术资产提供持续资金，并为通证化IP提供流动性市场。与AI代理领域相比，Bio可被视为DeSci世界的Virtuals。
Big Pharmai作为ai16z的对应方，在Daos.fun上推出投资DeSci代币。他们的AUM已超过100万美元，计划推出自己的Bio代理框架。
4.实验和验证
传统模式：临床前和临床试验成本高昂，通常仅限于大型制药公司。透明度最小化，失败经常被隐藏。
DeSci模式：平台去中心化试验，通过代币实现全球参与和资金支持。
示例：Pump Science利用绑定曲线为长寿实验众筹，将化合物从蠕虫测试推进到果蝇再到大鼠测试，最终实现商业化。
医学研究人员可以在Pump Science上提交药物研究提案，该平台帮助在蠕虫上测试这些药物，并将实验结果实时传输到平台前端。用户可以对代表这些药物的代币进行投机。两个流行的代币，Rif(利福平)和URO(乌洛立丁A)正在蠕虫上进行测试，如果发现可以延长寿命，这些化合物将进入商业化阶段，持有者将分享利润。
这些试验的结果被记录并在Pump.science上直播
5.IP和货币化
传统模式：知识产权被锁定在专利垄断中，造成创新障碍和药品价格膨胀。为新化合物申请专利既昂贵又痛苦复杂。
DeSci模式：协议将IP通证化，允许研究人员透明地分享和货币化发现。
- 示例：Molecule的IP框架使研究人员能够通过将IP权利分割成NFT ($0.00)和代币来资助项目，协调科学家和资助者之间的激励。然而，该模式仍处于早期阶段。只有少数研究人员将其IP通证化的试验，当IP商业化时，利润如何流向持有者仍难以估计。此外，为确保IP得到充分保护，研究人员可能仍需要在传统政府机构注册。
BioDAO通过Molecule框架已持有超过3300万美元的通证化IPT
问责制挑战
DAO在协调复杂任务和维持问责制方面面临困境——很少有DAO在管理长期项目方面展现出可持续的成功。DeSci面临着更大的挑战：它需要研究人员协调处理复杂问题、满足研究期限要求，并在没有传统机构监督的情况下保持科学严谨性。
传统科学尽管存在缺陷，但已建立了同行评议和质量控制机制。DeSci必须要么改进这些系统，要么开发全新的问责框架。考虑到医学研究所涉及的高风险，这一挑战尤为严峻。一个失败的NFT项目可能损失金钱，但一个执行不当的医学试验可能会危及生命。
批评者认为DeSci仅仅是投机行为——不过是一场交易游戏。这种说法并非完全错误。历史表明，新技术往往在取得突破性成功并引起公众想象力之前都会经历挣扎期。就像AI代理通过aixbt等项目获得主流关注一样，DeSci可能也需要一个决定性时刻来改变人们的认知。
未来可能不会完全按照DeSci支持者设想的方向发展。也许不是要完全取代传统机构，而是创建通过竞争推动创新的平行系统。或者，也许是要找到特定的利基市场——比如罕见病研究——这些领域传统模式已经失败。
想象一个世界，杰出的头脑不受边界或预算限制，致力于解决人类最大的医疗挑战——中国实验室的突破可以在新加坡即时验证，并在圣保罗扩大规模。
先驱者们正在一步一步构建这个未来。以Bryan Johnson为例——这位独立生物黑客正在试验超说明书用药和非传统疗法。虽然他的方法可能会让传统主义者感到担忧，但他代表了DeSci的精神：实验优先于把关。
